De gauche à droite: Hulk, Hawkeye, Iron Man, Nick Fury, Captain America, Black Widow, Thor.

Le synopsis du film se veut assez simple:

Lorsque Nick Fury, le directeur du S.H.I.E.L.D., l’organisation qui préserve la paix au plan mondial, cherche à former une équipe de choc pour empêcher la destruction du monde, Iron Man, Hulk, Thor, Captain America, Hawkeye et Black Widow répondent présents.
Les Avengers ont beau constituer la plus fantastique des équipes, il leur reste encore à apprendre à travailler ensemble, et non les uns contre les autres, d’autant que le redoutable Loki a réussi à accéder au Cube Cosmique et à son pouvoir illimité…

N’augurant que du bon, pour qui a un minimum suivi l’univers Marvel, et ses nombreux personnages. Nick Fury est ainsi humain, et vu à la fin de Captain America, Iron Man, super-héro humain et métalique est vu dans le film éponyme, Hulk, humain, également, Thor, dieu d’une autre planète, Asgard, tout comme Loki, Captain America, simple humain transformé en monstre de muscles pour les besoins de la seconde guerre mondiale (l’histoire est pour ma part et de loin, ma préférée). Pour Hawkeye, humain n’ayant pas été présenté dans un film à part, vous avez pu le voir dans Thor, et la belle Black Widow dans Iron Man deuxième du nom. Quel casting! Seuls personnages manquant de la galaxie Marvel : Spider-man et Wolverine, dont les licences d’exploitation au cinéma n’appartiennent pas  à Marvel.

Black Widow

Bref, Loki revient dès le début du film et use de sa suprématie en terme de force pour « Libérer les humains de la liberté« … certains spectateurs n’y verront pas de sens, malheureusement, et s’emparer du . Les étincelles, courses-poursuites et explosions commencent dès le début du film et si vous ne venez que pour cela, vous êtes servit, et copieusement.

Fait original, le réalisateur, Joss Whedon, a choisi d’intégrer des non-super-héros à son film: Hawkeye et Black Widow, et a tenu à ce que cela se voit, ils sont tout deux maltraités du début à la fin : Hawkeye perd la raison et Black Widow se fait rattraper par son passé. On notera aussi que s’il avait dû être fidèle aux comics, Whedon aurait dû habiller Hawkeye en… violet. Ce choix a l’avantage de renforcer le coté épique des super-héros (et des militaires américains par la même occasion).

Captain America

Concernant le scénario, personnellement, j’ai été déçu sur ce point. Non pas qu’il ne se tient pas ou qu’il est prévisible, non, ce qui ne m’a pas convenu, ce sont les raccourcis utilisés à certains moments pour justifier l’action : quand Nick Fury abuse de la confiance de ses héros pour les motiver par exemple, quand Widow va interroger Loki, quand Loki abuse (voire même sur-abuse) des sentiments de son frère Thor pour avoir l’avantage sur lui… tous ces petits détails font que l’histoire ne s’écoule pas aussi limpidement que d’autres films, comme Thor.

La 3D, puisque le film est disponible comme toutes les super-productions (220 millions de dollars, un record pour un Marvel!) dans ce format, à mon avis, même si indéniablement elle apporte un « plus » dans les détails des images, je n’ai pas trouvé qu’elle ait été sur-exploitée, mais ça, c’est comme les gouts et les couleurs, ça ne se discute pas, et chacun a les siens.

Mais fini de me plaindre, pour résumer: si vous aimez Marvel, si vous aimez les explosions, si vous aimez les retournements de situation, et si vous voulez voir un gros méchant monstre vert taper sur Thor, alors ce film est fait pour vous!

The Avengers – Sorti le 25 avril 2012 – Walt Disney Company (Distribution)

Mais passons, les Infidèles, c’est l’histoire d’hommes qui ne se contentent pas d’une seule femme. Plusieurs angles de vision sont abordés, parfois sous l’égide de l’humour, comme Guillaume Canet jetant vigoureusement son chien par la fenêtre car celui-ci eut le malheur de tenir entre ces dents un fromage un préservatif. L’angle sentimental et dangereux d’une double-relation est également examiné, via un personnage assez touché, par une maitresse qui ne semble pas se soucier de lui, par une femme qui en a marre qu’il regarde ailleurs… Un bon cocktail de questionnement et de mensonges donc en perspective.

Concernant la mise en scène, on ne suit que des hommes adultèrophiles, si bien que l’on peut se surprendre à les confondre. Leur soif de sexe les pousse à aller dans des endroits variés et dans lesquels la caméra évolue à son aise, jouant avec les couleurs, les profondeurs et (j’ose!) les rondeurs. Les musiques communiquent également sur l’état d’esprit des personnages, et c’est loin d’être subtil, elles sont presque toutes en français.

Concernant le scénario, écrit au passage par 5 personnes dont Jean Dujardin et Gilles Lellouche, il aborde certes l’adultère, mais se pose également des questions plus profondes, si ce n’est pas au moins moins conventionnelles. L’adultère est souvent vu comme « un truc d’homme », le film suppose qu’il peut aussi être féminin, dans ce cas, la réaction masculine à un tel aveu est-il disproportionné par rapport à la réaction féminine dans la même situation? Se pose également la question de l’amour du sexe (sans mauvais jeu de mot), est-il inné, normal, obligatoire? La question de l’amour tout court -et la légitimité qu’il donne à la monogamie- est abordée, sous plusieurs angles.

Typiquement français (le vrai film français, qui peine encore à revenir), les personnages se veulent attachants, drôles, expressifs, communicatifs, comme dans les Intouchables. Pas de super-explosion-hyper-atomique qui va détruire le monde non plus, on fait dans le concret.

Maintenant, passons-nous un bon moment devant ce film? La réponse pour moi est clairement oui, j’aime en effet les films qui appuient là où sa fait mal, sans détour ni fioritures. Quand à cela on peut ajouter de l’humour qui ne soit pas estampillé « made in USA », on obtient quelque chose de génial. Maintenant, les scènes quelques peu très dénudées peuvent en rebuter certains, j’avoue que c’est dommage tellement les problèmes soulevés par ce film sont d’actualité. Je recommande donc, à public averti.

Réalisé par David Finscher, à qui l’on doit de grands succès comme The Social Network (qui sans être exceptionnel a quand même un coté intriguant), ou encore L’étrange histoire de Benjamin Button, avec un budget de 100 millions de dollars américains, et avec le concours de Daniel Craig (James Bond) et Rooney Mara (vue dans The Social Network), on ne peut s’attendre qu’à une petite bombe, et effectivement, c’est ce que l’on a.

Tout commence avec un vieil homme discutant de façon énigmatique au téléphone… puis vient le générique, et quel générique! Il est tout bonnement superbe, et a le mérite de nous mettre dans l’ambiance. Vous vous souvenez du générique de James Bond, Le monde ne suffit pas? Et bien c’est avec des éléments similaires qu’il a été créé, une substance noire enrobe tout élément capable de se mouvoir, coule langoureusement, s’enflamme. Ajoutez à ceci une remix de Led Zeppelin et leur titre Immigrant Song, l’enthousiasme que suscite ce générique est étonnant.

Mais ne commentons pas uniquement le générique, surtout pour un film qui se paie le luxe de durer deux heures et demie. deux heures sombres et délectables: on y découvre un homme (Mikael Blomkvist, Daniel Craig) à priori brisé, prit dans la tourmente suite à la perte d’un procès menaçant sa carrière et la fragile santé économique du quotidien Millenium, pour lequel il travaille.

Parallèlement,  une jeune assez perturbée (Lisbeth Salander, Rooney Mara), se débrouille dans la vie en faisant des enquêtes très poussées pour le compte de clients fortunés. Placée sous tutelle depuis son adolescence, elle ne peut bénéficier de son argent comme elle l’entend et doit rendre des comptes à un assistant social dont l’activité sexuelle ne doit être assurée que par l’intermédiaire de son job…

Un jour, un puissant industriel veut s’offrir les services de Mikael pour retrouver un membre de sa famille. On découvre alors une famille brisée, personne ne semble parler à personne, les idéologies se percutent, certains sont d’anciens Nazis, d’autres assez ouverts, certains manipulateurs (inutile d’en dresser une liste exhaustive, je vous perdrais) … mais enquêter seul ne va pas suffire, alors que la pression monte autour de ses investigations, il va demander de l’aide à celle qui a réalisé une très poussée enquête sur lui: Lisbeth.

Je n’envisage pas de vous casser le suspens, aussi, je ne vais pas détailler davantage le scénario. Examinons plutôt le jeu des acteurs, Daniel Craig tout d’abord, qui contrairement aux traits de super-héros qu’on lui prête grâce à M, se veut ici assez fragile, il essaie de garder une vie normale après sa défaite devant les tribunaux, et, attiré par l’idée de se venger, va se jeter dans l’incertitude. L’acteur reste quand même en mesure de donner une certaine droiture au personnage, qu’à bien des reprises il aurait pu perdre, une certaine poigne émane de son jeu, et on y adhère vraiment. Rooney Mara se veut noire, bien au delà du maquillage, son personnage, perturbé je le rappelle, est rendu intriguant, et assez vite, on se plie à son jeu: que fait-elle, pourquoi, comment, jusqu’où peut-elle aller, pendant combien de temps va-t-elle tenir, … autant de questions auxquelles le site va donner une mesure d’importance grandissante, de la petite fille associable, on passe à une justicière sans remords, prête à faire régner l’ordre, et surtout à gagner du respect.

L’enquête, puisqu’il en est question tout au long du film, est vue comme un puzzle, mélangé à d’autres puzzles. Une pièce est un bout de papier avec des notes, l’autre est une Bible, des photos complètent le tout. Toutes ces pièces s’assemblent et finissent par converger vers un seul point, que les deux héros vont découvrir de façons différentes, et surprenantes. Mais dans cette symbiose de pièces, se trouvent des embûches de poids incarnées dans les personnages, certains vont aider, d’autres retarder. Et si le secret reposait dans la foi?

Concernant la bande son, et bien c’est une merveille, la musique accompagne les moments importants du film, qui, si l’on considère que les instants sans musique, est relativement plat; réellement, la musique vient pimenter l’enquête. Et puis avec de grands titres, on en prends plein la vue, euh, les oreilles plutôt. Deux titres que j’ai particulièrement aimés:

1. Immigrant Song – Karen O, Atticus Ross, Trent Reznor
2. Is your love strong enough ? (une merveille) – How to destroy angels
3. Des extraits des autres titres sont disponibles ici.

Donc pour mon avis personnel et global, je dirais que ce film est une réussite, autant au niveau de l’intrigue, que du haut niveau de jeu des acteurs, qui honnêtement, est de plus en plus rare dans les grosses productions. Je recommande donc ce film plus qu’avec enthousiasme, en revanche, si vous avez l’âme sensible, passez votre chemin, le film est d’ailleurs interdit aux moins de 12 ans, certaines scènes peuvent choquer.

Millenium – Les hommes qui n’aimaient pas les femmes – 18 janvier 2012 – Sony Pictures 

Mais avant de parler du film, recalons un peu le contexte: sur une brocante, Tintin, jeune reporter ayant à son actif plusieurs arrestations et démasquage de complots, achète une maquette d’un superbe navire: la Licorne. Mais stupéfaction, dans le même temps, deux autres acheteurs se présentent et insistent fortement pour l’emporter. Tintin décide donc de se renseigner sur ce mystérieux bateau, et ne tarde pas à mettre à jour une organisation clandestine.

Un cadre très simple et à la fois aguicheur, il n’en fallait pas plus pour Spielberg (à qui, mais c’est inutile de le rappeler, on doit E.T., Indiana Jones, La guerre des mondes…) en fasse un long-métrage. Mais comment réinventer ce qui manifestement est figé dans la tête de tout le monde par les différentes adaptations déjà réalisées?

Tout d’abord la technique, Spielberg a choisit de ne pas créer ses personnes à partir de rien et seulement via informatique: tout le film a été réalisé en Motion Capture: des acteurs avec des capteurs bougent sous divers instruments enregistrant leurs gestes et permettant de les appliquer à une modélisation informatique. Ensuite, les textures et les formes choisies dans le film se veulent à la fois colorées (à l’exception du générique, où seules 5 couleurs dominent au maximum à chaque séquence), à mi chemin entre le réel et l’irréel, sans pour autant devenir artificielles.

Au niveau de l’action, qui dans la plupart des films d’action pour jeune public n’est pas très palpitante, ici, on est servits! Certes, vous ne verrez pas d’effusions de sang lors de la succulente bataille entre la Licorne et le navire de Rackham le Rouge, ni lors de la course-poursuite moto versus voiture dans la ville, encore moins lors de la bataille de grues dans le port. Mais honnêtement, est-ce que cela manque? Pas du tout!

Concernant les personnages, le plus délectable d’entre eux est sans conteste Haddock, dont la répartie est extraordinaire, comme son penchant pour l’alcool, largement exacerbé. Tintin a une bouille d’éternel ado, comme Hergé l’a voulu dans ces bandes-dessinées. Les Dupont, un peu longs à la détente, les méchants naïfs… Bref, tout est là, et l’univers de Tintin est donc préservé et largement restitué.

Mais quid du réalisme, on assiste parallèlement à une modernisation de Tintin, qui ne crie « Sapristi! » que 2 fois, le film colle donc mieux au français parlé actuellement, il faut dire que pour viser un public jeune, c’est plus judicieux. L’époque n’est cependant pas revue, Tintin est toujours reporter dans les années 1930/1940, les voitures d’époque sont là pour nous le rappeler (et pour le coup, il y en a une bonne tripotée!).

Pour conclure, je dirais que Les aventures de Tintin: Le secret de la licorne est un film très réussit, fidèle à l’univers d’Hergé (qui est d’ailleurs le premier personnage que l’on voit apparaitre dans le film). Spielberg a su conserver une histoire cohérente et modernisée à la fois, sans que cela choque et sans créer d’anachronisme. Un film que je ne saurais trop recommander aux familles avec enfants, car Tintin, tout le monde le sait, c’est de 7 à 77ans!

Concernant le suite des aventures, sachez que Steven Spielberg produira deux autres films issus de l’œuvre d’Hergé!

Sortie en France le 26 octobre 2011 – Sony Pictures Releasing France

Sur le papier, pas de doute donc, c’est un Marvel. Mais avant d’entrer dans le débat Marvel/Pas Marvel, penchons-nous sur le film. Coté histoire, on retrouve quelques éléments historiques bienvenus comme l’Allemagne Nazie évidemment, mais également les réponses mises en place par l’Amérique et la célèbre affiche (qui n’est qu’un détail!) « I Want You for US Army ». L’atmosphère se veut aussi être particulièrement 40′s avec ses vieilles voitures (qui ne manquent pas de charme!), ses vieilles boutiques, espions, agents infiltrés et j’en passe, mais également très américaine avec un patriotisme très perceptible.

Le film démarre assez lentement, on nous présente un petit être chétif qui tente par tous les moyens de rejoindre l’armée, poussé par le besoin de défendre sa nation. Le film bascule au moment où le professeur Erskine vient voir le héros pour lui proposer de devenir un super-soldat. Là, le film prend une tournure plus grandiose: l’Amérique réapparait sous son plus beau jour, par l’enthousiasma du personnage, on sent que quelque chose va se passer, et l’on veut voir quoi, si bien qu’au final, on croit carrément aux capacités du personnage, bien avant qu’il ne devienne un super-soldat. Il fini par devenir attachant, loin du pitoyable petit gringalet qu’il était au début.

Les effets spéciaux, on peut en parler, un peu… Ils restent globalement assez discrets dans le film, mais sont justement dosés pour que l’on en est pour notre adrénaline, les voitures explosent, les usines s’auto-détruisent, les tanks tirent… C’est juste au point de ne pas être lourd!

Concernant la mixture Marvel, j’avoue avoir été très surprit. J’aime beaucoup l’Amérique (enfin, certains aspects américains plus que d’autres quand même), et ce film est vraiment un film à l’américaine que Marvel ces derniers temps ne présente plus (il y a Thor, qui se passe dans l’au-delà, Spider-man aussi qui se cherche une identité en permanence…), dur sur certains points, sec sur d’autres, toujours sûr de lui. L’histoire d’amour (oui, parce qu’il en fallait une!) est personnellement comme je les aime: pas trop présente. C’est un choix d’ailleurs discutable puisque cela fait du personnage principal un homme assez éloigné, avec un petit coté asocial. Heureusement qu’un drame va réussir à lui tirer quelques larmes, sinon, l’on pourrait croire qu’il est psychopathe.

Ces choix d’ailleurs, font que certains n’ont pas apprécié le film à cause d’une histoire trop peu proche et qui mélange les générations: on est en plein dans les années 1940, mais on va retrouver un pouvoir divin ancestral, des machines de guerre que l’armée américaine n’a pas inventé (dans le film et dans le monde réel, encore aujourd’hui même), un super-héros typique… Certains vont même jusqu’à ce demander si Marvel n’aurait pas perdu le sens du film de super-héros…

Pour mon avis, j’ai adoré, le coté Marvel des temps anciens m’a carrément scotché sur mon siège, les machines de guerre improbables et les professeurs fous, j’en raffole donc forcément, vu qu’il y en a… L’Amérique est montrée sous un jour qu’elle a réellement eue (quand on considère ce qui se passe sur leur territoire en omettant Mr. America). C’est donc un film que je recommande chaudement, pour les adeptes de réalité légèrement fantasmée. Les puristes Marvel n’apprécieront que moyennement et les cinéphile, encore moins je pense. En famille dès 12 ans, c’est en tout as un bon moment assuré! La 3D ne me semble pas indispensable.

Captain America: The first Avenger, sortie en France le 17 aout 2011, Paramount Pictures France, Marvel.

Si globalement la presse s’entend à dire que le film est bien, le public lui semble carrément conquis. Et il y a de quoi! Tenu en haleine depuis le quatrième film, La coupe de Feu, quant à ce qui adviendra dans le futur entre Voldemort et Harry, il fallait une fin en apothéose. D’ailleurs concernant cette dernière, les avis diverges: il y a ceux qui ont lu le livre et ceux qui comme moi ne l’ont pas lu. les premiers sont mitigés dans leur opinion du film, les autres enchantés.

Le découpage en deux films du dernier livre m’avait d’abord laissé sceptique, puis j’avais vu Les reliques de la mort, partie 1, qui m’avait conforté dans cette opinion, mais ce dernier film de la saga justifie le découpage, on prend ainsi le temps de s’intéresser à certains détails (sans trop détailler quand même parait-il) qui expliquent certaines pistes laissées dans les autres films: quand Rogue tue Dumbledore par exemple dans Le prince de sang mêlé, Quand Rogue (encore lui) décide d’aider Harry à empêcher Voldemort de rentrer dans son esprit, quand la mère d’Harry décide de faire pour lui le sacrifice ultime, pourquoi Harry est « connecté » à Voldemort… Cet épisode de fin résout absolument tous ces mystères.

Concernant le style de film, il y a pour moi une rupture avec les autres films, si on ne considère que les 3 derniers, dans la façon de mener l’action. Puisqu’en effet, pour ce film, on peut réellement parler d’action. Il y a de tout: des explosions, des morts, des dragons qui volent, des wagonnets qui déraillent, des bagarres (heureusement!). Le lancinant suspens qui était peu à peu devenu maitre dans les autres films disparait, et pourquoi donc le regretter? On ne s’ennuie pas pendant le film, il n’y a presque qu’à se laisser guider, les rebondissements sont nombreux.

Cependant, un point regrettable doit être souligné: on ne voit pas assez l’action du point de vue des personnages. Je m’explique avec un exemple très clair: Il semble dans le film que Dumbledore soit un personnage encore plus mystérieux qu’il ne le laissait paraitre dans les autres opus. Problème? Bein on en sait guère plus. Ce manque de subjectivité des personnages va jusqu’à se ressentir dans les dialogues, puisque beaucoup d’entre eux (enfin, sur le peu qu’il y a) sont assez vides. On ne ressent par exemple pas la rage de Voldemort quand ses horcruxes sont détruits (oui, il commet quelques meurtres, certes, mais c’est tout).

Concernant le public ciblé, c’est très net: si vous n’avez pas vu les autres films, et principalement la première partit des reliques de la mort, vous aurez beaucoup de mal à suivre! Ensuite, les quelques morts et le sang qui jaillit font que le film ne s’adresse pas non plus à de trop jeunes enfants. Cependant, vous l’aurez comprit, moi j’ai tout simplement adoré, donc je le recommande les yeux fermés, si vous aimez Harry Potter et les grandes épopées, allez-y!

Et maintenant? Les films, c’est fini, les livres aussi. Que reste-t-il donc? Un parc d’attraction va ouvrir ses portes aux Etats-Unis, à Orlando pour être précis. Poudlard y sera reconstitué, tout comme Pré-au-Lard (le village). Des manèges à sensation seront présents (on parle d’un truc avec des bras qui vous balance dans tous les sens). J.K Rowling participe étroitement au projet et a déjà approuvé les plans, l’univers Potterien sera donc bien restitué pour les grands fans.

Harry Potter et les reliques de la mort, partie II. Réalisé par David Yates, financé par Warner Bros. Sortit officielle en France le 13 juillet 2011.

Premier point important à soulever, il s’agit d’un film des studios Marvel, donc une adaptation d’un comics sortit en 1962, soit il y a presque 50 ans, donc un « gros morceau » de travail à réaliser dessus pour certainement le mettre aux gouts du jour. Pour la petite histoire, le film est présenté officiellement avec cette description:

Au royaume d’Asgard, Thor est un guerrier aussi puissant qu’arrogant dont les actes téméraires déclenchent une guerre ancestrale. Banni et envoyé sur Terre, par son père Odin, il est condamné à vivre parmi les humains. Mais lorsque les forces du mal de son royaume s’apprêtent à se déchaîner sur la Terre, Thor va apprendre à se comporter en véritable héros… (copyright Marvel Studios)

Sur le coup, on peut se dire que l’histoire est tout à fait banale, ce n’est pas le cas. En fait, je dirais que ce qui ne va pas, c’est cette description, elle est quelque peu fausse. Les « actes téméraires » et les « forces du mal » dont on cause ne sont en fait qu’une machination mise en place par Loki, le frère de Thor, afin d’accéder au pouvoir. Non, je ne vous raconte pas la fin du film, en fait, dès les premières images du royaume d’Asgard, vous le comprendrez: Thor est un petit garçon blond aux yeux bleus, Loki a les yeux verts et est brin, inutile donc de préciser que la couleur est annoncée dès le début, et que ce dit début augure la suite du film.

Thor, et son père

Le film se veut aussi être un parallèle intéressant entre une vie moderne, aux Etats-Unis (on y voit d’ailleurs souvent diverses stations essences, quelques références à une marque connue de quelques technophiles et surtout, des caravanes et des grands vans), et une vie traditionnelle, entre magie et science, où les codes déontologiques semblent jouer une place importante. Ce décalage d’ailleurs vaudra à notre héros quelques déboires, comme lors de son arrivée sur Terre où il refusera catégoriquement l’aide qui lui est offerte sous prétexte qu’il est un (futur) roi. Mais cela a le mérite de tortiller les spectateurs de rires.

Loki, le frère de Thor

Et que ne serait un film américain sans une dulcinée? Thor tombe amoureux, certes personnellement, je suis horripilé de voir les héros (ou les héroïnes) tomber amoureux comme une feuille tombe d’un arbre en automne, mais je dois quand même avouer que là, l’histoire passe plutôt bien puisque Marvel nous a évité les longues tirades d’amour auxquelles on a traditionnellement le droit, tout juste un baiser et quelques mots doux, c’est largement suffisant.

Mais une femme auprès du héros ne fait pas tout, il faut des obstacles. Et là, on a la quasi totale: les fédéraux, le méga-monstre mi-robot mi-brasier, les géants de glace, le frère jaloux, le père indigné, les pouvoirs magiques abrogés, le taser… je dirais bien qu’il manque la panne d’essence inopinée au milieu de nul part avec le héros comme conducteur et sa douce à l’arrière mais comme je vous l’ai dit, le film ne s’attarde pas sur la drague.

Thor, et un fédéral

Coté sonorité, la bande originale ne vaut pas celle de super-productions comme Sucker Punch ou Kick-Ass certes, d’ailleurs, c’est pas vraiment le but d’un Marvel. On a le droit aux pas puissants des géants, de quelques ZionZiouaaa pour les voyages dans l’espace, quelques BRAOUUUM! pour les explosions (les amateurs seront d’ailleurs ravis). Mais rien de véritablement scotchant (c’est dommage d’ailleurs).

Pour conclure sur cette très longue description, j’ai adoré. L’enchainement est excessivement limpide, il ne s’agit pas d’une adaptation bâclée, là, on suit tout parfaitement, on comprend réellement ce qui se passe, aucun moment important n’est passé sous silence et narré plus tard ou rattrapé d’une façon ou d’une autre. On s’attache au héros (et à son frère maudit, un minimum), ce qui renforce le (petit) coté tragique de la fin. Et surtout, on a pas le temps de s’ennuyer. Les moments les plus lents, les plus mystérieux, où le suspens est roi passent finalement très vite et très bien (pas de trucs en trop comme des souffles dans le vide, des craquèlement de branches d’arbres…). Les moments les plus intenses font raisonner en nous comme une envie d’aider les protagonistes, à la limite de la prise de partit même! Bref, je recommande, tout en soulignant qu’en dessous de 10 ans, les petit(e)s peuvent ne pas apprécier.

C’est donc dans un style affirmé et bien rodé que Baby Doll, une jeune fille sans famille, hormis un beau-père satanique, se fait enfermer dans une maison de fous (Lennox House for the Mentaly Insane) dont les actions du directeur sont toutes aussi étranges. C’est alors que, dans ce monde où la joie n’a pas sa place, Baby Doll va utiliser ses talents de danseuse pour s’extraire de la vie qu’elle mène et rêver.

Tout au long du film, nous avons donc deux mondes qui s’affrontent littéralement: d’un coté la réalité, sombre et peu réjouissante de l’asile, où Baby Doll va danser, et un monde en guerre de l’autre où Baby Doll et son équipe de choc (composée d’autres internées) vont combattre des méchants de tous horizons (Samouraïs, Nazis, Dragons…) échappés de son imagination et grâce auquel elle va faire bouger les choses, en vue de s’échapper.

Le slogan (original) du film, « Vous ne serez pas préparés » est largement justifié: l’histoire y est déformée, ainsi, les Nazis dont on sait aujourd’hui qu’ils étaient forts en chimie réussissent à faire revivre les soldats morts au champs d’honneur (image ci-dessous), elle est également extrapolée, un train avec une bombe super-puissante (mais pas nucléaire pour autant) est farouchement gardée par des humanoïdes-robots. Enfin, le plus fort dans tout cela, c’est que l’on croit, pour peu que l’on soit un minimum dans le film, à l’existence de toutes ces lubies, s’enchainant apparemment sans raison, elles suivent en réalité un ordre chronologique, à l’image d’un but -la liberté- qui avance, qui se rapproche et qui en fin nous dépasse.

La fin justement parlons-en, sans en dévoiler les intrigues, contentons-nous des rouages. Seul une patiente réussit à s’échapper de l’asile, mais quand on la croit en sécurité, il s’avère que son passé la rattrape, c’est alors qu’intervient un homme, ce même homme qui dirige les rêves de Baby Doll. Comment donc expliquer cela?

La première solution, la plus simple, consiste à croire à la coïncidence, mais ce serait trop simple. La seconde est de se dire que Baby Doll a rêvé d’un homme qu’elle a croisé auparavant dans sa vie, cet homme étant donc bien réel, on peut le retrouver sans explications farfelues dans la vraie vie, non rêvée. Ou alors, troisième solution, on peut se dire que la fin ne répond pas au début. Chose assez peu banale dans un film de cette envergure. En s’attachant donc à quelques détails, comme le fait que le film commence dans une salle de théâtre, dans une chambre recomposée, et que la fin du film se termine avec la personne vue dans les différents rêves de Baby Doll, qui plus est avec une coloration de l’image assez emblématique des rêves (dans ce film en tout cas), on peut supposer que l’on se trouve dans l’imaginaire de Baby Doll, ce qui permettrait donc de relier le début à la fin, la boucle serait bouclée.

Coté tournage, on a du lourd! Les effets spéciaux sont extraordinaires (je ne l’ai pas vu en 3D mais je suppose que cela doit bien rendre) et très travaillés. L’image est tantôt froide, tantôt colorée, afin de distinguer rêve et réalité ou pour être plus précis, fatalité et liberté. Les slow-motion font aussi légion, mais ça, c’est un peu la spécialité de Snyder, mettant en avant les armes et évidemment les actrices (sur lesquelles je reviens juste après). On notera également la présence de musiques très très en accord avec le film (liste en bas de ce billet), l’ouverture sur Sweet Dreams par exemple se veut être tout bonnement l’annonce du déroulement du film.

Coté acteurs et actrices maintenant, Snyder fait la part belle aux actrices aux formes très mises en valeur: Emily Browning (Baby Doll), Jamie Chung (Amber), Jena Malone (Rocket), Abbie Cornish (Sweet Pea) et Vanessa Hudgens (Blondie, vu dans High School Musical), l’affiche du film suffit à attirer l’œil du chaland qui, s’il cherche à voir ce qu’il a aperçu, sera servit. Quand aux acteurs, de sexe masculin j’entends, ils sont farouchement rabaissés: le cuisto (Malcolm Scott) un peu gras manque de se faire tuer, le proprio-proxénète-médecin (Oscar Isaac) finit par se faire arrêter (une sorte d’Happy End en fait…), le maire est un peu beaucoup enrobé, il aime les cigares et les filles pas de son époque…

Pour conclure, je dirais que j’ai adoré, il n’y a pas d’autre mot! L’histoire se veut résolument geek, mais n’importe quel public peut aimer, pourvu qu’il soit friand d’effets spéciaux, et pas trop jeunes, certains scènes peuvent être très choquantes pour les plus jeunes. Je recommande (et je ne m’attarde pas sur le sujet, c’est suffisamment rare ces derniers temps que je prenne le temps de faire un billet et que dedans, je signale que ce soit un film à voir!).

Liste des musiques du film (par ordre d’apparition) – Acheter sur iTunes

• Sweet Dreams (are made of this), Emily Browning
• Army of me (remix spéciale pour le film), Björk ft. Skunk Anansie
• White Rabbit, Emiliana Torrini
• I want it all, Queen ft. Geddy
• We will rock you, Queen ft. Geddy
• Search and destroy, Skunk Anansie
• Tomorrow never knows, Carla Azar et Alison Mosshart
• Where is my mind?, Yoav et Emily Browning
• Asleep, Emily Browning
• Love is the drug, Carla Gugino et Oscar Isaac

Film de Zack Snyder pour Warner Bros Pictures, sortie française le 30 mars 2011

Manque de chance, un internaute s’est interrogé sur la provenance de cet avion, qui ressemble beaucoup à un F-5 américain, serais-ce une contrefaçon de plus? Non, il s’agit simplement d’images tirées du film Top-Gun. La chaine les a un peu retouchées pour faire croire à un film réel (vous rajoutez de la pixellisation, un peu de luminosité et vous recadrez le tout).

A droite, le film, à gauche, le reportage

Sympa, non?

[Korben]

Ok, j’avoue, troller un peu pour la sortie de l’âge de glace 4, c’est un peu facile, mais j’aime assez ce trailer, qui annonce que l’histoire sera la suite du film 3 (notez le T-Rex quand Scrat tombe, c’est sans équivoques!). La question reste cependant entière: Scrat arrivera-t-il un jour à rattraper son repas?